To je ale objektiv pro Sony A, nikoli Sony E. Využít by to tedy šlo s adaptérem, což se dostáváme na cenu zhruba okolo 17 tisíc a přijdeš o fázové ostření. Nebo připlatíš další 3 tisíce a budeš mít nejspíš fázové ostření ­(pokud to bude podporováno­), ale s SLT zrcátkem přijdeš o třetinu EV.

Dovolím si odpovědět, LX100 jsem nějaký čas měl a poté pořídil A6000.
Pro mě měl LX100 dva zásadní problémy:
- autofocus nebyl spolehlivý ­- některé fotky byly ostré jak břitva ­(objektiv na to asi opravdu měl­) a některé byly jak z mobilu, vysvětluju si to tak že se Panasonicu nepovedlo DFD ostření přesně vyladit. Je to znát i z toho, že pokud přepnete do čistě kontrastního ­(zaměřovač místo ostřícího čtverečku­) je ostření velmi spolehlivé ­(a velmi velmi pomalé­).
- dynamický rozsah mi prostě nestačil ­- jsem zvyklý na větší a lepší čipy, tahání stínů i při nízkých ISO vypadalo tragicky, to se s A6000 vůbec nedá srovnat, po tomto foťáku jsem se rozhodl že m43 čipy nejsou nic pro mě, potřebuji alespoň aps­-c

Výhody A6000 vyplývají z toho co píšu výše. Vadí mi:
- rozlišení a asi i velikost hledáčku. Ta velikost není tragická, ale jsem zvyklý na větší. I ten LX100 mi pocitově připadal větší a rozhodně detailnější. Ono je to asi jedno, ale tím že často používám manuální objektivy tak bych ocenil jemnější rozlišení
- nedá se moc spolehnout na expozici v hledáčku a v extréních světelných podmínkách bohužel ani na živý histogram, tzn. ve velmi nízkém světle se může živý histogram s histogramem po vyfocení dost lišit
- Sony má mizerné zoom objektivy. Setový po přiclonění vyfotí celkem přijatelný střed ale okraje jsou tragické skoro vždy. Já si kvůli tomu seťák ani nepořizoval. Používám 19mm Sgimu, 30mm Sigmu f1,4 ­(neuvěřitelně ostrý objektiv od plné clony, kdo má rád cca 50mm ohnisko měl by tento určitě mít a pro mě i důvod proč jít k Sony daleko spíš než třeba k Fujifilmu s velmi drahými objektivy­) a 50mm Sony ­(ten je také parádní­).

Takže celkově bych řekl ­- LX100 bylo pro mě celkem zklamání. Sony A6000 je skvělý foťák s výbornými výsledky, ale spíš pro lidi co rádi používají pevné objektivy, pro použití čistě se seťákem bych ho nedoporučoval. Vyšší modely podle mě mají smysl spíše pro video, jsou o hodně dražší a na fotky nebude rozdíl velký.

Nesoudil bych zoom objektivy podle toho 16­-50 powerzoom kitu. To je zkráta kompromis mezi kvalitou a velikostí. Na širokém konci dokonce tak zlý není, ovšem ve srovnání s SEL20F28 ­(pevný 20 mm­) je to samozřejmě slabé.

Ve slevě jsem koupil 55­-210 zoom a je překvapivě dobrý na svoji cenou kategorii. Pokud chcete lepší kvalitu, tak samozřejmě od 30 tisíc výše je výběr.

Jenze Sony ma spatne zoomy vsechny. 16­-50mm i 18­-55mm jsou na tom zle a 18­-105mm a 16­-70mm jsou sice lepsi, ale porad to neni o tolik lepsi, aby byly tak drahe. Na Sony snad zadny rozumny zakladni zoom neexistuje. A na kompromis kvality a velikosti se to taky neda svalovat, protoze treba Samsung a Panasonic maji zoomovaci pancaky takovych optickych kvalit, ze je to tak pet perfektnich pevnych skel v jednom. Takze to ocividne v malem baleni jde. A ta 55­-210mm rovnez moc nezari. Neurazi, ale ani nenadchne.

Přesně jak píše Milan výše, cena prostě neodpovídá. Když vezmu jako příklad Zeiss 16­-70 tak abych dal za objektiv 25­-30 tisíc tak by to muselo být F2 ­- 2,8 a rozumně ostré od plné díry a alespoň kolem F4 špičkově ostré. A to prostě není.
Pokud je to jen F4 a ještě se musí clonit pro slušné výsledky tak je podle mě odpovídající cena 12­-14 tisíc a ne dvojnásob a více.
Jako příklad můžu vzít třeba Sigmu 18­-35 pro APS­-C zrcadlovky. Rozsah je sice daleko menší, ale F1,8 ­(!!!­) a ostrost lepší než ekvivalenty pevných objektivů v tom rozsahu. A stojí 18­-20 tisíc. Takhle si představuju zoom za odpovídající cenu.
Nebo Samsung dělal 16­-50 F2­-F2,8, stál 30 tisíc. Kvalita i světelnost úplně někde jinde.
To prostě u Sony neexistuje. Nevím jestli Sigma má nějaké plány na zoom objektivy pro Sony, bylo by to asi nejlepší řešení.

k objektivům: dle mého to zase taková trága jak se tu píše není. Je nesmysl porovnávat základní seták navržený navíc s ohledem na min velikost se zoomem za více jak dvojnásobnou cenu a navís s menším rozsahem, tj. logicky předpokládám lepší obrazovou kvalitu. Mě je ten malý setový zoom sony 16­-50 vcelku sympatický. Neočekávám od něj excelentní obrazovou kvalitu a výhoda je v těch rozměrech. Souhlasím, zmiňovaný Zeiss je asi za ty prachy úlet ale například sony G18­-105 vůbec není špatný za ty peníze cca 16t. a kvalitou je srovnatelný s tím Zeisem. Používám ho vůbec nejčastěji a výstup více než standardní. Výhodou a6000 je, že koupím za akceptovatelné peníze ­(4­-10t.­) celkem kvalitní skla jako např. sigma 30­/1,4. sony 50­/1,8 apod. Nebo si mohu hrát se všemi možnými starými skly za babku. dle mého soudu už dávno neplatí, že slabina nového systému sony E­-mount je nedostatek kvalitních a dostupných objektivů.

Tak ono to samozřejmě někomu může stačit, nic proti tomu. Nicméně konkurence dokáže při stejně tak malých rozměrech vytvořit objektivy, které jsou opticky na úrovni velmi slušných pevných objektivů a Sony toto prostě nedokáže. Ten 16­-50mm objektiv je podprůměrný i mezi zoomy, natož při srovnání s pevnými objektivy. Já bych naopak od základního setového objektivu výbornou obrazovou kvalitu očekával, protože vím, že jiné značky ji nemají problém poskytnout.

nevím zda si rozumíme, já srovnávám stejné cenové hladiny a říkám, že v dané cenové hladině to není vyloženě špatné co se týká kvality ­(16­-50­). Předností jsou kompaktní rozměry ­- toto oceňuji já, ne vždy potřebuji super ostrost do krajů. Někdo v diskusi srovnával se zoomem za 30t. a to mi nepříjde korektní. S jakým konkrétně zoomem to srovnáváte? Nicméně jak jsem psal doporučuji 18­-105G, který je ještě za rozumnou cenu a je lepší než seťák. Pro zajímavost, mám i 55­-210 a na začátku jsem z něj nebyl nadšen. Pak jsem z něj viděl úžasné foto a tak učím z něj vytěžit maximum a vidím že to je asi trochu i o ­"rukách­"-­). Nicméně paráda jsou pevná ohniska. Teď ujíždím na Heliosu za 9 stovek a objevuji kouzlo manuálního ostření.

Však já mám také na mysli stejnou cenovou hladinu ­(resp. objektivy, které se v setu dají sehnat velmi levně­). Příkladem může být někdejší pancake 20­-50mm od Samsungu. Zpracováním tragédie, ale opticky paráda. Panasonic 12­-32mm pancake rovněž, opticky naprostá pecka. Malé rozměry rozhodně nemusí znamenat kompromisy ve kvalitě. Jiní to umí, Sony ne.

A i pokud nezáleží na rozměrech, tak jsou setové objektivy jiných značek lepší ­(Fujifilm 16­-50mm, Panasonic 12­-60mm, někdejší Samsung 18­-55mm­). Zkoušel jsem patrně všechny běžné zoomy u Sony a ani jeden z nich nebyl nadprůměrný ­(rozhodně ne za tu cenu­). Sony má s objektivy opravdu problém. U pevných objektivů se dá něco najít, ale kvalitním zoomem to zasklít nejde. Ta 18­-105mm je super na video, ale na fotky to žádná výhra není.

Osobně jsem chtěl přejít na Sony, ale prostě nevím, co za objektiv bych na to mohl nasadit.

nevím, neumím posoudit ten Vámi deklarovaný propadný rozdíl v kvalitě zoomů Sony vs. zbytek světa. Mám pouze osobní zkušenost s tím fuji 16­-50 a ještě s tím delším setovým zoomem a dle mého subjektivního pocitu ­(nedělal jsem žádné testy ­- jen fotil a zpracovával pak foto­) je to cca srovnatelná kvalita se sony. Na fuji mě ale zaujal výborný výstup do jpg. Když se podívám např. na testy dxomark, tak třeba uváděný Samsung 18­-55 klasické velké konstrukce je na to obrazově shodně s malým seťákem sony 16­-50. Pokud se podívám na delší zoom, tak tam sony 55­-210 lehce vítězí proti Samsung 18­-200 ale to není zase podle mého fér srovnání díky rozdílným ohniskům. Nechci se v tom dále pitvat. Mě pouze vadilo to generální odsouzení všech zoomu sony. Jinak k recenzi, plně s Vámi souhlasím, že a6000 má stále co nabídnout a dle mého je to dnes jeden z nejlepších nákupu s ohledem na cena­/výkon. Velkou předností sony emount jsou právě mraky objektivů třetích stran, které se dají dobře kombinovat, tj. pro toho, kdo si chce hrát se skly tak je to ideální APS­-C tělo. můj subjektivní názor. mějte se

Ale tady přece nikdo generálně zoomy Sony neodsuzuje. Hodnotím je na základě 5 konkrétních zkušeností s pěti různými typy zoomovacích objektivů Sony, které prostě ani v jednom případě nedosáhly na optické kvality toho, co dokážou konkurenti. Tím netvrdím, že se vždy všechny objektivy konkurenci povedly a že neexistuje horší objektiv než od Sony ­(pár příšerností jiných značek znám také­). To tedy v žádném případě. Ale ani jeden z těchto objektivů Sony prostě nedosahuje nad průměr ve své třídě, do které patří. Připomínám, že průměrný znamená opravdu průměrný, tedy kvalitou prostřední. Zatím jsem nezažil jediný zoomovací objektiv Sony, který bych byl ochoten si zakoupit a který bych si řekl, že je dobrý a nad průměrem své třídy.

Samsung 18­-55mm doma mám, nafotil jsem s ním tisíce fotografií a dovolím si tvrdit, že proti Sony 16­-50mm je to o dost jiná úroveň optické kvality ­(a to ještě ten můj kus má lehkou kusovou vadu vlevo dole­). U Samsungu ale také záleží na generaci objektivu, ty pozdější byly dle mých testů horší. Také moc nechápu, kde na tom DxO přišli na shodné hodnocení, protože když se podíváš na jednotlivé testy těch objektivů, tak ten Samsung je v každém testu aspoň o trochu lepší, v mnohých je o galaxii dále. Dle DxO testů je v ostrosti Samsung o trochu lepší zejména na širokých ohniscích ­(a to je ještě ta třetí nejslabší generace­), má lepší průběh světelnosti, výrazně nižší zkreslení, výrazně nižší vinětaci ­(vše zelené, Sony má i červenou­), v aberaci má nejvýše trochu žluté, Sony opět i červenou...

Jak říkám, možná ti to stačí a je to naprosto v pořádku, faktem ale je, že nynější běžné APS­-C zoomy pro Sony E jsou pod průměrem své třídy. Prozatím všechny bez výjimky. A to ať už opticky nebo poměrem ceny a optické kvality.

No já to vyřešil pevnými skly s tím že víceméně používám většinou hlavně Sigma 30 f1,4.
Možná časem pořídím ten Zeiss 16­-70, v zahraničí je o dost lacinější a třeba ho koupím bazarově cca kolem 16­-17 tis., ale i to je dost no... na to že to není zase taková pecka.
Samsung mi teda přišel na poměr cena­/výkon jako celkově nejlepší systém ­(a naprosto nedoceněný­), kdyby s tím neskončili tak to používám do teď.

"v zahraničí je o dost lacinější­" ­- to platí skoro o všech. Když jsem se v Polsku u toho pevného 20mm dostal na 60% zdejší běžné ceny, je asi něco špatně.

osobně považuji možnost postupného přechodu na FF Sony ­(myšleno z APS­-C­) za nesmysl. Snažím se dívat na věci z praktického významu a zde vidím následující issue: 1­/FF skla jsou pro a6000 zbytečně velká a těžká ­- ztrácím výhodu kompaktních rozměrů ­(má priorita­) 2­/FF skla jsou zbytečně drahá ­(pošilhával jsem po cenově dostupné A7 ale sena se skly které jsem považoval za nezbytné byla mimo můj budget hobbíka­) 3­/ ověřil bych zda se vůbec využije potenciáů drahých FF skel na APS­-C ­(díval jsem se na nějaké testy a přišlo mi, že to nedávalo smysl­). Jestli není lepší pořídit APS­-C systém se vším všudy a pokud mi pak nestačí tak ho mám jako zálohu nebo ho prodám a holt vykrvácím na FF ­- jen můj názor který nechci nikomu nutit

Tak ono taky záleží, zda:
1. tiskneš velké tisky ­(>A2­),
2. chceš fotit na vysoké ISO ­(často i bez blesku­),
3. máš na to rozpočet,
4. chceš se s tím tahat.
Potom má FF smysl.

Proč?

Na jaké zákazníky tedy Sony cílí?

P.S. Ovládanie možno vylepšiť dokúpením samolepiacich priehľadných gumových tlačítok, ktoré umožňujú ovládať prístroj aj naslepo.

Škoda len, že ostrenie nepodporuje fázové ostrenie na adaptéroch pre Canon bajonet objektívy, ktoré poznáme z novších modelov a bolo dodatočne pridané cez firmware napr. na A7 II

Ta hlasitost závěrky je opravdu nepříjemná. Škoda že v testu nebyl i nějaký lepší objektiv, třeba s SEL20F28 ­(pevný 20 mm­) jsou výsledky výrazně lepší, než s tím setovým. V Polsku se dal koupit i za 6500 Kč. Narozdíl od 19 mm Sigmy podporuje PDAF.

A poznámka pro majitele mobilu s Windows 10 Mobile, zde je aplikace Locana https:­/­/www.microsoft.com­/cs­-cz­/store­/p­/locana­/9nblggh2t6h1 Ta je open source, takže nemusíte čekat, až se výrobce uráčí něco přidat nebo opravit.